Modelos neoclássicos keynesianos de demanda por moeda

Disciplina: Economia Monetária

Colocar dados catalográficos do livro.

Data do texto!!

Resumo do Capitulo 04 – Modelos neoclássicos keynesianos de demanda por moeda

            A demanda transacional por moeda depende da renda dos agentes econômicos – como exposto por J. M. Keynes – mas também da taxa de juros corrente. Este pensamento é a base da crítica feita pelo economista James Tobin (1918-2002) ao modelo keynesiano. Representante dos teóricos da “síntese neoclássica”, Tobin analisa a demanda especulativa por moeda (modelo de composição de carteiras) e também a demanda transacional (“abordagem Tobin/Baumol”), com o claro intuito de redefinir os motivos que levam os agentes econômicos a demandarem moeda.

Dos motivos elencados por Keynes de demanda por moeda, a demanda transacional é a que se refere ao uso da moeda como meio de pagamento, enquanto a demanda especulativa assume que a moeda também pode ser acumulada como riqueza (reserva de valor), como outros tantos ativos. Todavia, a moeda não rende ao seu possuidor nenhum retorno tangível. Fator que Keynes deu menor importância, ao considerar a moeda como instrumento de segurança a quem a possuísse. Isto levou Tobin a considerar falho o raciocínio do autor.

Para Keynes, há uma relação positiva entre o preço de mercado dos títulos financeiros e a taxa de juros. O que significa dizer que a demanda por títulos aumentará de acordo com a expectativa do investidor de elevação da taxa de juros, proporcionando-lhe maior rendimento. No entanto, consideram-se títulos como promessas de recebimento futuro, devendo-se levar em conta o valor desse ativo no decorrer do tempo. Tobin, por outro lado, mostrará que “quando a taxa de juros sobe, o valor de mercado do papel, seu preço de mercado, cai”; isto, com base em dois elementos: a taxa de juros a ser paga no período em que possui os títulos e o preço de revenda deste papel ao final do período. Dessa forma, quanto maior a taxa de juros, menor a necessidade de capital investido para a obtenção de um determinado valor ao final do período.

A explicação da demanda especulativa da moeda, realizada por Tobin, aponta que os investidores optam por reter moeda para comprar títulos a preços menores, sempre que a taxa de juros se elevarem. Daí, o autor formula o seu modelo de composição da carteira de ativos, que desconsidera a possibilidade de investidores se especializarem exclusivamente em apenas um dos ativos (moeda ou títulos), como transparecia o modelo keynesiano. Para uma economia que envolva riscos, é mais provável que os investidores diversifiquem sua carteira entre títulos e moedas.

O modelo de composição de carteira teve como suposto básico a existência de dois tipos de ativos disponíveis ao investidor: a moeda e os títulos, facultando-lhe uma infinidade de combinações; o investimento em títulos envolve riscos, mas algum retorno; já a moeda, nenhum; os indivíduos geram expectativas probabilísticas quanto ao rendimento de seus ativos ao fim do período, e assim buscarão otimizar uma função utilidade que combine sua “cesta” de investimentos com os maiores rendimentos e os menores riscos; estas combinações são denominadas curvas de oportunidade, correspondentes às possibilidades de cada um, que tangenciam as curvas de indiferença (preferências) no ponto de maximização dos interesses dos agentes econômicos.

Para explicar a demanda transacional da moeda, Tobin, juntamente com Baumol, alegou que tal demanda não era apenas uma função da renda, como fizera Keynes, mas também função da taxa de juros corrente. Basicamente, Tobin e Baumol ponderaram que o indivíduo ao buscar maximizar sua função utilidade, num dado período de tempo, deixará apenas uma parte de sua renda em suas mãos, para transação, preferindo por aplicar o restante em títulos (auferindo renda), uma vez que ele poderá vendê-los posteriormente para a efetuação de pagamentos correntes.

Os autores, especialmente Baumol, consideraram os fatores a evitar que todo o dinheiro fosse aplicado em títulos para serem posteriormente vendidos conforme a necessidade de dinheiro. Um indivíduo maximizador de sua utilidade manterá saldos monetários com o intuito de evadir-se dos custos oriundos do processo de compra e venda dos títulos e custos de oportunidade daí decorrentes. Assim, o quantum de moeda retida será uma função da receita dos títulos com o custo das aplicações nos mesmos. O indivíduo se comportará de forma a manter em mãos apenas o essencial para o cumprimento de suas obrigações, e, ao mesmo tempo buscará auferir ganhos resultantes de uma aplicação financeira. Isto prova que quanto maior a taxa de juros, menor a quantidade de dinheiro retida pelos agentes. E assim, fica posto que a demanda transacional por moeda seja também sensível às alterações da taxa de juros.

A teoria keynesiana de demanda por moeda também foi reformulada por autores como Stiglitz e Weiss, relacionando-a com a oferta e demanda por crédito, denominada teoria do racionamento de crédito. Partiram de um questionamento básico: Porque o crédito não funciona como um mercado competitivo comum? Simplesmente porque o mercado financeiro proporciona a assimetria de informação.

Um participante desse mercado não possui informações perfeitas a respeito de outro participante, o que o impossibilita de tomar decisões com maior grau de certeza. Esta situação afeta o comportamento individual de cada participante, gerando o que se chama de “risco moral”, ou mesmo, aumenta o grau de risco de um conjunto de tomadores de empréstimo (seleção adversa). Assim, o crédito pode ser reduzido ainda que haja pessoas dispostas a pagar o preço de mercado (juros) pelo mesmo.

Quanto à “seleção adversa”, compreende-se um funcionamento imperfeito do mercado de crédito em uma operação financeira, que encarece o preço dos empréstimos, antes do negócio ser realizado, pelo fato das agências financiadoras não poderem distinguir entre o bom e o mau pagador. Considerando-se que os bons pagadores normalmente optam por não pagarem juros mais altos, é de se esperar que os maus pagadores fatalmente sejam selecionados. Já o “risco moral”, é um problema que ocorre após a realização da transação. Tomadores de empréstimos optam por investirem em negócios mais arriscados, de maior retorno, a taxas de juros maiores, aumentando as possibilidades do financiamento não ser pago. À medida que os juros aumentarem, somente esse tipo de demandante irá executar seus projetos. Em ambos os casos, tem-se forçado o racionamento do crédito por parte dos emprestadores.